而马一浮先生的国学教育与研究的特点就是追求纯粹，所体现的是醇纯的精神。

如暴戾愚狠，便是发错了羞恶之心。今按，如此，则理极分明，然未详其是否也。

[5] 陈淳，《北溪字义》（北京：中华书局，1983），页23。因此，我们也可以说智藏就是太极。」[9]孝悌之道是最基本的道德规范，如果不能做到，那么一切的道德原则都是空谈。[20]在气化流行之中，原本没有分别的仁义礼智便出现了先后次序，出现了轻重的分别。[46] 《朱子语类》卷十五，页295。

」[32]他还区分了明智与智慧的差别，提出「明智是一种同善恶相关的、合乎逻各斯的、求真的实践品质。隐，是恻然之后隐痛，比恻是深。但文中随后又解释，虽然大飨之礼崇尚这些粗朴饮食，但这些只是摆上看一看，真正献给尸食用的并非这些。

而师法者，所得乎情，非所受乎性，不足以独立而治。 注释1（清）王先谦：《荀子集解》，上海：上海书店出版社，1986年，第231页。今夫狌狌形状亦二足而无毛也，然而君子啜其羹，食其胾。孟子、荀子的思维方式其实非常接近，只是一人做出了性善的判断，一人做出了性恶的判断。

《天论》篇：百姓以为神，而君子以为文。可知，礼之至文，仍将归于情之太一，如此方能使天下治而不乱，安而不危，存而不亡。

本末相顺，杨倞引司马贞，以为礼无论盛文理抑或复情，皆归太一，故谓本末相顺。但我们读此段颇为疑惑的一点是，今人之性，生而离其朴，离其资，必失而丧之之语，究竟是对孟子之说的归谬，还是荀子自己的说法？从全文的整理逻辑看，应为归谬，并非荀子自己的说法。若是从性命论和文质论角度思考，却是性善论更高明一些。此四条言至文，文质相匹配虽亦有不同情况，但荀子指的都不是文胜质的情况，而是必须充分考虑到情，文质彬彬。

所以异而过众者，伪也。荀子论朴与伪之关系，实即质与文的关系。再看《性恶》中的界定，也分为两组。但就在《性恶》中，荀子批判孟子性善论有非常重要的一段话，虽主旨仍是在表达上述思想，却透露出一些含混之处：孟子曰：今人之性善，将皆失丧其性故也。

可见，荀子认为的善，就是合于文理，恶就是不合文理。《管子·心术上》：礼者，因人之情，缘义之理，而为之节文者也。

而虑如何构成伪，则分成两方面说，因而也成为对伪的两次界定：一方面是虑虽然还未积淀，但付诸行动，就是伪。清庙之歌，为庙堂之乐，杨倞注：一人倡，三人叹，言和之者寡也。

今人饥见长而不敢先食者，将有所让也。他也深入讨论了文与理的细微区别和关联，《臣道》云：礼义以为文，伦类以为理。杨倞注：但好其质，不知文饰，若墨子之属也。在如此尊贵的祭礼上，为什么饮食都如此粗朴，几乎难以下咽？这样做的目的是贵饮食之本，人类文明之始就是吃这些东西。言人之性，和气所生，精合感应，不使而自然，言其天性如此也。23 （清）王先谦：《荀子集解·礼论》，第236页。

故礼出乎义，义出乎理，理因乎宜者也。再如《非相》：人之所以为人者，何已也？曰：以其有辨也。

然则人之所以为人者，非特以二足而无毛也，以其有辨也。6 路德斌：《性朴与性恶：荀子言性之维度与理路--由性朴与性恶争论的反思说起》，《孔子研究》2014年第1期。

用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。随后三者，大昏之未发齐（斋），杨倞谓当如《史记》读为废齐（斋），俞樾谓当为致醮之意，皆指婚礼真正开始之前。

张峰屹率先批评周炽成，除认为《性恶》伪作之说没有足够证据外，特别指出性朴与性恶并非完全对立，可以并存。路德斌：《孟、荀人性观及论争之实质--基于名实之辩而作的考察及诠释》，《河北学刊》2017年第6期。三年之丧，哭之不文也。比如，沈顺福《试论中国早期儒家的人性内涵--兼评性朴论》。

14 （清）王先谦：《荀子集解》，第274页。太庙之未入尸，王先谦引孔广森：谓若馈食，尸未入之前。

【22】越是隆重高贵之礼，越要在关键之处强调其尚质朴之礼意，《礼记·礼运》亦颇有类似的表述，如：作其祝号，玄酒以祭，荐其血毛，腥其俎，孰其殽，与其越席，疏布以幂，衣其澣帛，醴盏以献，荐其燔炙。性也者，吾所不能为也，然而可化也。

伪虽然有两次界定，却并无矛盾，而是相互补充，虑要么通过直接的行动，要么通过积淀而成为习惯固定下来，即为伪。5 参见《揭开二千年之学术迷案--〈荀子〉‘性恶校正议》（《社会科学》2015年第8期）、《材朴之性又谓性恶--驳为〈荀子〉‘性恶曲辩者》（《临沂大学学报》2015年第5期）、《荀子性朴论的提出及评议》（《邯郸学院学报》2016年第1期）。

荀子将性情称为恶的，并不是因为他错以自然欲望掩盖了感官能力等中性性情，因为在文质论的框架中，无论感官能力、感官欲望，还是其他性情，并无实质区别，因而都不能直接算作恶。但仅有质而无文，性又不能自美。现在，我们就集中在这个思想张力上：《性恶》云：人之性恶，其善者伪也。朴，《说文》：树皮也。

但这自然而然之质究竟是善、是恶，还是别的什么，这里并未做出判断。【32】现实的人性本无所谓善恶，关键在于选取哪种理解人性的角度。

《说文》：文，错画也，象交文。虽尚玄酒，但真正献上的是非常美味的酒醴。

大昏之未发齐（斋）也，太庙之未入尸也，始卒之未小敛也，一也。27 （清）王先谦：《荀子集解·礼论》，第236-237页。